Пасха в научных кругах
Если вы закроете философов-атеистов, которые не специализируются на религии, в одной комнате с философами-теистами, которые специализируются на религии, — делать этого не стоит, но представим себе, что вы это сделали, — и прислушаетесь к дебатам, которые между ними начнутся, вам «придется сделать вывод, что теисты определенно одержали верх в каждом обсуждении или споре»1.
Это не мои слова, это написал атеист. И не какой-то там рядовой атеист, а уважаемый профессиональный философ, имя которого значится на обложках 12 книг и в заголовках более 140 статей.
Несмотря на свои атеистические убеждения, Квентин Смит приходит к благоприятному для теизма выводу, что «Бог не „мертв“ в академических кругах; он вернулся к жизни в конце 1960-х и теперь жив и здравствует в своем последнем академическом оплоте, на кафедрах философии»2.
Бог жив. И не только в философии, но и в социологии. Пятьдесят лет назад социология была убеждена, что Бог вот-вот уйдет. Ученые увлеклись теорией секуляризации. Идея вам знакома: чем современнее и технологичнее становится мир, тем более светский характер он приобретает.
Одним из ведущих сторонников этой идеи был Питер Бергер. Сегодня он полностью от нее отказался. На научной конференции в Майами в 2011 году Бергер заявил, что он сам и почти все специалисты в этой области изменили свое мнение просто потому, что этого потребовали факты. По его словам, если посмотреть на современный мир, «реальная ситуация в большей части мира столь же религиозна, как и всегда. В мире происходят мощные всплески религиозности… По существу, можно сказать, что все основные религиозные традиции в последние 30-40 лет переживали период оживления… что угодно, только не секуляризация»3.
Самым влиятельным британским философом религии за последние 50 лет, вероятно, является профессор из Оксфорда Ричард Суинберн. В 2003 году он опубликовал книгу «Воскресение Бога воплощенного» (М.: ББИ, 2008) и в этой книге пришел к выводу, что, исходя из фактов, которыми мы располагаем на сегодняшний день, вероятность того, что Иисус действительно чудесным образом воскрес из мертвых, составляет 97%, и это подтверждает, что Он — Бог, как Он и говорил.
Все ли философы согласны с Суинберном? Конечно, нет. И даже Суинберн признает, что не следует слишком серьезно относиться к точным вычислениям процентов. Ему нравится работать с теорией вероятности, так что он вставляет цифры в каждый пункт своих рассуждений; их цель — всего лишь дать приблизительную оценку.
И тем не менее, уже тот факт, что человек с его интеллектуальной репутацией смог выступить с таким заявлением в печати, опубликовать его в издательстве Оксфордского университета, а потом блестяще отстаивать его на самых престижных научных конференциях по всему миру, свидетельствует о том, что христианская вера имеет под собой прочную интеллектуальную основу.
Некоторые популярные авторы в последнее время говорят обратное. Однако эти поборники «нового атеизма», как правило, незнакомы с последними достижениями философии. По существу, большая часть популярных доводов нового атеизма восходит непосредственно ко вчерашнему дню науки.
Ричард Докинз отрицает существование Бога, способного быть основанием для различения добра и зла, правды и неправды. Но критика без альтернативы легковесна. Какую же альтернативу предлагает он? Мир, в котором на вопрос, не является ли порочность насилия над женщиной такой же условностью, как тот факт, что в процессе эволюции мы обрели не шесть пальцев, а пять, приходится отвечать: «Можно сказать и так, да»4.
Квентин Смит отрицает существование Бога, способного воскрешать мертвых. Какую же альтернативу он предлагает? «Реальность такова, что самое разумное — верить в то, что мы пришли из ниоткуда, никак и ни для чего… Нам следует… признать, что нашим исходным пунктом является ничто, и испытать благоговение перед тем непостижимым фактом, что у нас есть возможность на короткий миг понежиться в этом невероятном солнечном луче, который без всякой причины нарушает господство небытия»5.
Разве это не столь же необычайно, как и воскресение из мертвых? Более того, если вдуматься, разве это само собой не является воскресением из мертвых?
Если мы полагаем, что прийти к Богу нам не позволяет разум, возможно, мы не рассматриваем аргументы в максимально полном их изложении. Мой собственный путь начался с мысли о том, что, если Бог на самом деле меня создал, и если Он создал меня мыслящим существом, то Он наверняка позаботился о том, чтобы честный интеллектуальный поиск указал мне на Его существование.
К своему удивлению, я обнаружил, что так оно и есть. И когда я в конце концов открыл Богу не только свой разум, но и свое сердце, я нашел нечто гораздо большее6.
— Винс Витале
(1) Quentin Smith, “The Metaphilosophy of Naturalism,” Philo. 4.2 (2001), 197.
(2) Ibid.
(3) Peter Berger, “Six Decades as a Worldwide Religion Watcher: Observations & Lessons Learned.” Ethics & Public Policy Center. n.p., n.d., accessed online on July 22, 2014 at http://eppc.org/publications/berger/.
(4) Richard Dawkins, Interview by Justin Brierley, “The John Lennox—Richard Dawkins Debate.”Bethinking.org, 2008. Web. 25 April 2014. http://www.bethinking.org/…/the-john-lennox-richard-dawkins….
(5) Quentin Smith, “The Uncaused Beginning of the Universe,” in William Lane Craig and Quentin Smith,Theism, Atheism, and Big Bang Cosmology (1993), 135. Emphasis added.
(6) Some of the ideas expressed in this Slice are also recorded in the following video: http://bit.ly/WC1rrg